Na cultura popular, histórias de ficção cientificas parecem mais com o mundo do que nunca.
Um amigo que foi ver Perdido em Marte no cinema me contou o seguinte: Ele se encontrava sentado nas proximidades de uma mulher que, durante os créditos, inclinou-se e sussurrou para seu companheiro: "você sabe se este filme é baseado em uma história verdadeira?" Seria fácil sentir-se superior a este ser desinformado, que parece não ter consciência que os humanos ainda tem que pôr o pé em Marte. No entanto o erro parece um pouco mais compreensível quando você considera como o contemporâneo de ficção científica se afastou em direção a plausibilidade e familiaridade. Perdido em Marte pode ser um filme de Ridley Scott, mas ao contrário de outras odisseias espaciais do diretor, Alien e Prometheus, ou mesmo Blade Runner, são filmes que em tudo evocam, por vezes, lugares distantes e lugares mais estranhos e frios com que pode ser informado ao protagonista de Perdido em Marte a má noticia de ele está preso no planeta vermelho.
Há ainda uma abundância de filmes que continuam a tradição do gênero com mundos realmente fantásticos: Mad Max: Estrada da Fúria, Expresso do Amanhã, e claro Star Wars: O Despertar da Força. Mas, recentemente, esses exercícios em forte futurismo parecem ter sido superados em número por esforços de narrativas mais modestos e especulativos, imaginando um momento que parece quase antecipar e cruzar o próprio presente. Em comparação com muitas das obras canônicas da ficção científica do passado (Planeta dos Macacos, Duna, 2001 uma Odisseia no Espaço, Enders Games, Mad Max 2:Road Warrior), as visões do futuro reformam suas instalações em filmes recentes com Ex-Machina, She e Gravity, ou séries como Orphan Black, Black Mirror que se sentem positivamente cautelosos quanto ao seu âmbito de previsão. É como se o gênero tivesse sido atingido por alguma combinação de ambição e de contenção: o desejo de prognosticar, mas não ultrapassar, para alcançar presciência máxima com o mínimo risco. O resultado é um gênero menor investido na criação do mundo per se, mas em do que sua aceleração.
Muitas novas obras de ficção científica parecem representar uma cepa de pré cinema apocalíptico, caracterizada por uma vontade de dramatizar desastres que são menos hipotéticos do que pronto para acontecer. Ambos Ex Machina e She, por exemplo, se desdobram contra panos de fundo, cujo projeto de produção sugere que os espectadores estão a assistir uma versão levemente futura da vida no século 21. No entanto tecnicamente ficcionais os aparelhos em exibição os avanços do filmes imaginando uma inteligência artificial, um teste de Turing aprovando uma personalidade robótica, não apenas como possível, mas altamente provável. Como declara o parcialmente louco cientista: "a chegada da IA forte tem sido inevitável por décadas" A variável foi quando conhecemos She, de Spike Jonze, que nos apresenta sua mudança de paradigma, humanos se apaixonando por maquinas. Ao contrario de o Exterminador do Futuro e a franquia Matrix, esse filmes não preveem uma "ascensão" apocalíptica de maquinas, mas uma aquisição digital gradual, a próxima fase de uma revolução já está em andamento.
Como tal, para os mundos dos mais recentes filmes de ficção científica pode se olhar e sentir-se diante de algo estranhamente familiar. As cenas de abertura de Interestellar que apresenta cidades quebradas, similares a algo filmado na era da depressão, leva inicialmente, os espectadores a suspeitar de que esta diante de alguma coisa do passado recente, Nolan silenciosamente nos conduz ao que parece ser uma realidade bastante comum. É ficção científica com um desconfortável anel de verdade. É possível que tais configurações-realistas, também vistas em Ex-machina e She, sirvam como elementos extremamente moralizantes para lembrar ao publico que a distopia está próxima.
No entanto, esses são dificilmente contos de advertência de alguma coisa, eles são desapaixonados sobre o fim da humanidade que eles tratam como uma conclusão na sua maioria precipitada. Dito isto, é difícil negar que a proximidade da desgraça não aumente o seu impacto. Em seu estudo sobre filmes de ficção cientifica, Vivian Sobchack sugere que o que distingue horror de sci-fi é que o último "não produz o terror evocado por algo já presente e conhecido em cada um de nós, mas o mais diluído e menos imediato no que ainda podemos nos tornar. É possível mudar os contornos do gênero para muda-lo em um medo mais potente".
Um caso em questão pode ser a série antológica britânica Black Mirror. Como seu antecessor espiritual The Twilight Zone (Além da Imaginação, no Brasil), a série é inquietante, porque precisamente a sua bizarrice ocorre no que parece ser a sua maioria de vezes o aqui-e-agora. A premissa do seu terceiro episódio, por exemplo, é que a maioria das pessoas possuem uma tecnologia wearable (o conceito de tecnologia vestível) chamada de "grão" que registra todos os seus movimentos. É um amalgama da próxima geração de FitBit com Google Glass. Da mesma forma, o cenário explorado na segunda temporada, estreia-se um software que pode fazer a engenharia reversa dos avatares de um falecido à partir de e-mails e atividades onlines que parece viável o suficiente para elevar o níveis de paranoia de qualquer espectador.
Como Black Mirror, a série de TV canadense Orphan Black borrifa coisas significantes do mundo real de dramas de relacionamentos de policiais mal humorados em um universo que também gira em torno de clones humanos, e uma vasta conspiração bio-militar. Embora alguns dos momentos da série tenha lugar dentro de salas hi-tech de uma clínica de reabilitação, onde funcionários de jaleco branco conduzem sequenciamento genômico rápido, o que é notável é como casualmente os personagens consideram tais atividades normais, Não é toda série, afinal de contas, que consegue justapor um longo arco de temporadas sobre um culto anti-clone com uma subtrama envolvendo um personagem numa clínica reabilitação. Orphan Black e Black Mirror tem em comuns as suas premissas bizarras: a sensação é de se estar assistindo claramente um título de jornal do próximo ano, ou mesmo de amanhã.
Em outras palavras: Por que este aumento nas histórias de um futuro próximo, e por que agora? Uma possibilidade é que a verossimilhança permite um melhor comentário social, garantindo que os paralelos entre o mundo ficcional e o real vão passar desapercebidos. Para todas as suas complexidades, é difícil não ver alguns dos romances de Dave Eggers como uma fábula techo-pessimista (Como o tema original de Mas Max, o caos inicial poderia ter lugar na próxima terça-feira, Mas é um romance de Dave Eggers, The Circle que pode produzir o maior choque de reconhecimento. O romance detalha o surgimento de uma tecnocracia global que inaugura um um mundo totalitário de característica de vigilância absoluta. É o que é o mundo pan-óptico digital completo? Ainda não, mas já há alguns dispositivos modernos como câmeras corporais, drones e redes sociais. O apocalipse é agora). Se o sci-fi é um gênero que ha muito tem dado cobertura resistente para crítica social, também é possível que a fantasia excessiva pode enfraquecer o seu impacto. É útil aqui considerar Ex-Machina ao lado de Blade Runner, uma entrada muito cedo no gênero replicante-desonesto. Ambos os filmes, é claro, confirmam os piores temores das pessoas sobre a singularidade. Mas só no mais recente filme é que o evento apresenta-se como algo que pode realmente, você sabe, acontecer. Só é preciso um bilionário tech-salvador e uma distopia urbana para o bunker do despovoamento subterrâneo ser necessário.
Em A Imaginação do Desastre, um ensaio de 1965, Susan Sontag nos apresenta uma possibilidade diferente. Nele, ela argumenta que o filme de ficção científica deve ser entendido como um "emblema de resposta inadequada", ou um subproduto da incapacidade humana de lidar com o "impensável". Se o fato de que o sci-fi parece agora ser uma manipulação de tais cenários mais concretamente, então pode ser visto como um sinal de progresso? Ou é essa insistência no concreto (ismo?) é apenas um sintoma de que o sci-fi luminar, William Gibson vê como o fim da especulação o colapso da imaginação em uma realidade que já superou isso? Em outras palavras, talvez escritores tenham razão e os cineastas estão menos inclinados a imaginar novos "desastres" já que estão adaptando para tantas pessoas. Como disse Gibson em uma entrevista de 2007, "Eu tenho que descobrir o que isso significa para tentar escrever sobre o futuro num momento em que todos nós estamos vivendo na sombra de pelo menos uma meia duzia de cenários descontrolados de ficção científica.
Pode não haver mais forte confirmação da noção de que a realidade está mantendo o ritmo com a fantasia do que a chegada, no ano passado de uma data auspiciosa: 21 de outubro de 2015, o dia em que o filme De Volta para o Futuro II elegeu para representar o futuro. O que em 1989 parecia impossivelmente distante, de repente chegou. Mas o que impressionou muitos observadores não era a visão dissonante do que de passava na era Regan, de Robert Zemeckis, era em vez disso, a sua surpreendente semelhança com a realidade pós-milênio e pode ser que o publico contemporâneo se encontrem em uma posição não muito diferente do protagonista do filme, Marty. Hoje em dia, não importa onde as pessoas se voltem, elas não podem deixar de funcionar em seus futuros
Como tal, para os mundos dos mais recentes filmes de ficção científica pode se olhar e sentir-se diante de algo estranhamente familiar. As cenas de abertura de Interestellar que apresenta cidades quebradas, similares a algo filmado na era da depressão, leva inicialmente, os espectadores a suspeitar de que esta diante de alguma coisa do passado recente, Nolan silenciosamente nos conduz ao que parece ser uma realidade bastante comum. É ficção científica com um desconfortável anel de verdade. É possível que tais configurações-realistas, também vistas em Ex-machina e She, sirvam como elementos extremamente moralizantes para lembrar ao publico que a distopia está próxima.
No entanto, esses são dificilmente contos de advertência de alguma coisa, eles são desapaixonados sobre o fim da humanidade que eles tratam como uma conclusão na sua maioria precipitada. Dito isto, é difícil negar que a proximidade da desgraça não aumente o seu impacto. Em seu estudo sobre filmes de ficção cientifica, Vivian Sobchack sugere que o que distingue horror de sci-fi é que o último "não produz o terror evocado por algo já presente e conhecido em cada um de nós, mas o mais diluído e menos imediato no que ainda podemos nos tornar. É possível mudar os contornos do gênero para muda-lo em um medo mais potente".
Um caso em questão pode ser a série antológica britânica Black Mirror. Como seu antecessor espiritual The Twilight Zone (Além da Imaginação, no Brasil), a série é inquietante, porque precisamente a sua bizarrice ocorre no que parece ser a sua maioria de vezes o aqui-e-agora. A premissa do seu terceiro episódio, por exemplo, é que a maioria das pessoas possuem uma tecnologia wearable (o conceito de tecnologia vestível) chamada de "grão" que registra todos os seus movimentos. É um amalgama da próxima geração de FitBit com Google Glass. Da mesma forma, o cenário explorado na segunda temporada, estreia-se um software que pode fazer a engenharia reversa dos avatares de um falecido à partir de e-mails e atividades onlines que parece viável o suficiente para elevar o níveis de paranoia de qualquer espectador.
Como Black Mirror, a série de TV canadense Orphan Black borrifa coisas significantes do mundo real de dramas de relacionamentos de policiais mal humorados em um universo que também gira em torno de clones humanos, e uma vasta conspiração bio-militar. Embora alguns dos momentos da série tenha lugar dentro de salas hi-tech de uma clínica de reabilitação, onde funcionários de jaleco branco conduzem sequenciamento genômico rápido, o que é notável é como casualmente os personagens consideram tais atividades normais, Não é toda série, afinal de contas, que consegue justapor um longo arco de temporadas sobre um culto anti-clone com uma subtrama envolvendo um personagem numa clínica reabilitação. Orphan Black e Black Mirror tem em comuns as suas premissas bizarras: a sensação é de se estar assistindo claramente um título de jornal do próximo ano, ou mesmo de amanhã.
Em outras palavras: Por que este aumento nas histórias de um futuro próximo, e por que agora? Uma possibilidade é que a verossimilhança permite um melhor comentário social, garantindo que os paralelos entre o mundo ficcional e o real vão passar desapercebidos. Para todas as suas complexidades, é difícil não ver alguns dos romances de Dave Eggers como uma fábula techo-pessimista (Como o tema original de Mas Max, o caos inicial poderia ter lugar na próxima terça-feira, Mas é um romance de Dave Eggers, The Circle que pode produzir o maior choque de reconhecimento. O romance detalha o surgimento de uma tecnocracia global que inaugura um um mundo totalitário de característica de vigilância absoluta. É o que é o mundo pan-óptico digital completo? Ainda não, mas já há alguns dispositivos modernos como câmeras corporais, drones e redes sociais. O apocalipse é agora). Se o sci-fi é um gênero que ha muito tem dado cobertura resistente para crítica social, também é possível que a fantasia excessiva pode enfraquecer o seu impacto. É útil aqui considerar Ex-Machina ao lado de Blade Runner, uma entrada muito cedo no gênero replicante-desonesto. Ambos os filmes, é claro, confirmam os piores temores das pessoas sobre a singularidade. Mas só no mais recente filme é que o evento apresenta-se como algo que pode realmente, você sabe, acontecer. Só é preciso um bilionário tech-salvador e uma distopia urbana para o bunker do despovoamento subterrâneo ser necessário.
Em A Imaginação do Desastre, um ensaio de 1965, Susan Sontag nos apresenta uma possibilidade diferente. Nele, ela argumenta que o filme de ficção científica deve ser entendido como um "emblema de resposta inadequada", ou um subproduto da incapacidade humana de lidar com o "impensável". Se o fato de que o sci-fi parece agora ser uma manipulação de tais cenários mais concretamente, então pode ser visto como um sinal de progresso? Ou é essa insistência no concreto (ismo?) é apenas um sintoma de que o sci-fi luminar, William Gibson vê como o fim da especulação o colapso da imaginação em uma realidade que já superou isso? Em outras palavras, talvez escritores tenham razão e os cineastas estão menos inclinados a imaginar novos "desastres" já que estão adaptando para tantas pessoas. Como disse Gibson em uma entrevista de 2007, "Eu tenho que descobrir o que isso significa para tentar escrever sobre o futuro num momento em que todos nós estamos vivendo na sombra de pelo menos uma meia duzia de cenários descontrolados de ficção científica.
Pode não haver mais forte confirmação da noção de que a realidade está mantendo o ritmo com a fantasia do que a chegada, no ano passado de uma data auspiciosa: 21 de outubro de 2015, o dia em que o filme De Volta para o Futuro II elegeu para representar o futuro. O que em 1989 parecia impossivelmente distante, de repente chegou. Mas o que impressionou muitos observadores não era a visão dissonante do que de passava na era Regan, de Robert Zemeckis, era em vez disso, a sua surpreendente semelhança com a realidade pós-milênio e pode ser que o publico contemporâneo se encontrem em uma posição não muito diferente do protagonista do filme, Marty. Hoje em dia, não importa onde as pessoas se voltem, elas não podem deixar de funcionar em seus futuros
