Os 7 argumentos filosóficos mais intrigantes para a Existência de Deus

Nietzsche é famosos por dizer que Deus está morto, mas a noticia da morte do todo-poderoso pode ter sido muito exagerada. Aqui estão alguns dos argumentos filosóficos mais fascinantes e provocantes para a defesa da existência de Deus.

Para ser claro, estes são argumentos filosóficos, Eles não estão enraizados nas escrituras religiosas, nem em qualquer tipo de fato ou observação cientifica. Muitos desses argumentos, alguns dos quais datam de milhares de anos, servem como exercícios intelectuais interessantes provocando-nos para além do que pensamos saber sobre o Universo e nosso lugar nele, ou nos questionam sobre o que pensamos saber sobre o todo. Outros argumentos, como os dois últimos na lista, são tentativas de conciliar questões que assolam atualmente cientistas e filósofos.

Nenhum desses argumentos fazem um caso definitivo para a existência de Deus, e muitos deles são (muito) facilmente desmascarados ou problematizados (como eu vou tentar demonstrar). Mas, pelo menos, eles oferecem alimento considerável para o pensamento.

Finalmente, por "Deus" ou "deus", não estamos falando de qualquer divindade religiosa específica. Como essa lista mostra, o termo pode abranger tudo, de um ser onipotente e perfeito a algo que pode ser considerado até um pouco banal.

1. A própria noção de um ser todo-perfeito significa que Deus tem de existir. - Este é o argumento clássico ontológico, ou o a priori. Ele foi articulado pela primeira vez em 1070 por Santo Anselmo, que argumentou que. porque temos uma concepção de um ser todo-perfeito - que ele definiu como "aquele que nada maior pode ser concebido" - ele tem que existir. Em seu ensaio Proslogion, Santo Anselmo pensa em Deus como um ser que possui toda a perfeição concebível. Mas se esse ser "existia" apenas como uma ideia em nossas mentes, então Ele seria menos perfeito do que se ele realmente existiu. Portanto, não seria tão grande como um ser que realmente existiu, algo estaria em contradição com a nossa definição de Deus - um ser que é suposto ser todo perfeito assim, logo Deus deve existir.

Muito bem, na verdade, isso soa um pouco estranho para os padrões modernos. Na verdade ele soava estranho mesmo para aquela época; um certo Gautilo de Mamoutiers rasgou a ideia de Anselmo ao pedir as pessoas que concebessem uma ilha "mais excelente" que qualquer outra ilha, revelando as falhas neste tipo de argumentação. Hoje sabemos que esse argumento a priori (ou seja, dedução pura), é extremamente limitado, muitas vezes tautológico, e absolutamente não leva em conta a evidência empírica.

Mas, surpreendentemente, essa foi uma posição defendida por ninguém menos que René Descartes. Sua opinião sobre o assunto é um pouco mais ilustrativa; Descartes, em sua Quinta Meditação, escreveu que a concepção de um ser perfeito que não tem existência é como imaginar um triângulo cujos os ângulos interiores não soma 180 graus (ele era mestre na noção de ideias inatas e da doutrina da percepção clara e distinta). Então. porque temos a ideia de um ser supremamente perfeito, temos que concluir que um ser supremamente perfeito existe, para Descartes, a existência de Deus era tão obvia, lógica e evidente quanto as verdades matemáticas mais básicas.

2. Alguma coisa deve ser a causa do Universo existir. - Os filósofos chamam isto de argumento da causa-primeira, ou argumento cosmológico, e os primeiros defensores dessa linha de raciocínio, incluíam Platão, Aristóteles e Santo Tomas de Aquino. É baseada na suposição de que cada evento deve ter uma causa, e que essa causa por sua vez, tem outra causa anterior, e assim por diante. Admitindo que não há fim para essa regressão de causas, essa sucessão de eventos será infinita. Mas uma série infinita de causas e eventos não faz sentido (um loop causal não pode existir, nem uma cadeia causal de comprimento infinito). tem que ser algo - algum tipo de causa em primeiro lugar - que é em si mesmo sem causa. Isso exigiria algum tipo de "incondicionado" ou ser "supremo" - que os filósofos defensores de linha de pensamento chamam de Deus.

Aposto que você já vem com suas próprias objeções para o argumento da causa primeira, incluindo a questão de um primeiro-causador ter que ter ele mesmo a sua própria causa. Além disso, o infinito de fato parece ser uma qualidade fundamental do universo. Tudo isso dito, no entanto, os cosmólogos ainda estão lutando para entender a verdadeira natureza do tempo e o que causou o Big Bang. O que o fez acontecer primeiro.

3. Tem que haver alguma coisa em vez de nada. - Chamado argumento cosmológico de Contingência, Este é um pouco diferente, mas tem semelhanças com o argumento ontológico. O filósofo alemão Gottfried Leibniz coloca-o melhor quando escreveu^

"Por que existe algo em vez de nada? O motivo suficiente... encontra-se numa substância que... é um ser necessário que carrega a razão da sua existência dentro de si".

Porque é impossível de existir apenas seres contingentes, argumentou ele, um ser necessário deve existir - um ser que chamamos de Deus. Escreveu ele ainda, em Monadology que "nenhum fato pode ser real ou existente e nenhuma declaração verdadeira, sem uma razão suficiente para que seja assim e não de outra forma".

Mais recentemente, o filósofo Richard Swinburne olhou para a questão mais indutivamente e escreveu.

"Há uma grande chance de que existe um Deus, que vai fazer alguma coisa da finitude e da complexidade de um um universo. É muito improvável que um universo existiria sem causa, mas sim mais provável que Deus existiria sem causa. A existência do universo.. pode ser feita compreensível se se supor que ela é provocada por Deus".

4. Alguma coisa tinha de ter desenhado o Universo. - O argumento do design, ou argumento teleológico, sugere que vivemos em um Universo que certamente teve de ser concebido. O cosmo, vai no argumento como ordem e finalidade (aparente) - por exemplo, tudo dentro do universo segue as leis da física, e muita coisa dentro dele estão correlacionadas umas com as outras de uma forma que parece proposital. Como William Paley argumentou, assim como a existência de um relógio indica a presença de uma mente inteligente, a existência do universo e de vários fenômenos dentro dele,indica a presença de uma inteligencia ainda maior, ou seja, Deus.

Escusado será dizer esta linha de argumentação era muito atraente antes do advento do naturalismo (a ideia de que tudo pode ser explicado sem o beneficio da intervenção sobrenatural) e a evolução darwiniana. Na verdade, Darwin serviu como uma espécie de sentença de morte para o argumento do design, pelo menos tanto quanto o reino biológico está em causa. Sabemos que o olho humano - em toda a sua aparente complexidade e proposito - não é o produto de um "designer", mas sim o resultado esmerado de variação e seleção.

Mas o argumento de designe não está totalmente morto. O requintado "fine-tuning" do universo tem levado alguns a concluir que há de fato uma maior inteligência no trabalho. Para contrariar essa linha de raciocínio no entanto, os filósofos dizem que devemos simplesmente adiar para o principio antrópico. O que é interessante porque os teístas dizem a mesma coisa!

5. A consciência prova a existência de entidades imateriais. - Nós ainda não temos uma teoria funcional para a consciência, o que acarreta um grande problema. Na verdade, a consciência subjetiva, ou qualia*., é completamente é diferente de qualquer coisa que normalmente lidam com as formas materiais em nosso universo. A estranheza da consciência, e nossa incapacidade de compreende-la deu origem a noção dualista da substância. também conhecido como dualismo cartesiano, que descreve dois tipos fundamentais de coisas: o mental e o material. Os dualistas dizem que o material por si só é incapaz de produzir qualia - a própria capacidade de ter pensamentos internos, consciência subjetiva e sentimentos.

Os teístas tem usado o dualismo da substância para fazer o pedido de um "reino" independente da existência que é diferente do mundo físico. É um cenário semelhante à experiência de Neo em Matrix, suas experiências mentais ocorrem e um reino separado daquele que sedia seu corpo. Filósofos teístas tem tomado essa ideia para um próximo nível. usando-a para inferir a existência de entidades sobrenaturais ou imateriais, incluindo Deus. É um bocado forçado, e um argumento que requer mais provas.

*Qualia: Termo filosófico que define as qualidades subjetivas das experiências mentais conscientes. Por exemplo: o vermelhidão do vermelho, ou o doloroso da dor. Os qualias simbolizam o hiato explicativo que existem entre as qualidades subjetivas da nossa percepção e o sistema físico a que chamamos cérebro (Wikipédia).

6. Nós estamos vivendo em uma simulação de computador executada por deuses hackers. - Deus está nos olhos de quem vê. Ao contrario da tomada de Anselmo em Deus como algo "que nada maior pode ser concebido", os deuses também podem consistir em entidades muito além de nossa compreensão, alcance e controle. Se a hipótese da simulação é verdade, e nos somos o produto de antepassados pós humanos (ou alguma entidade desconhecida, nós simplesmente não temos escolha,  a não ser reconhecê-los como deuses. Eles estão comandando o show, e nosso comportamento coletivo (ou mesmo individual) pode ser monitorado - ou mesmo controlado - por eles. Esses deuses hackers seriam semelhantes aos deuses gnósticos do passado - entidades poderosas fazendo suas próprias coisas, e sem os nossos melhores interesses em mente.

7. Eram os Deuses Astronautas?* - Ainda temos que fazer contato com uma inteligências extraterrestre, mas isso não significa que eles não estão lá fora. Uma possível solução para o chamado Paradoxo de Fermi é a noção de panspermia (ou panspermia cósmica, uma hipótese acerca de como surgiram as primeiras formas de vida no planeta terra) dirigida - a ideia de que extraterrestres despertam a vida em outros planetas, como um envio de esporos ou sondas para planetas férteis, para em seguida passar a monitora-los e controla-los de forma encoberta. Por definição, portanto, seriam como deuses para nós.

Essa ideia é muito abordada como tema de filmes scifi, incluindo Star Trek: The Next Generation - Episódio The Chase, no qual uma espécie de deus-cosmo é responsável por toda vida no quadrante Alfa, ou Prometheus de Ridley Scott, em que um ser alienígena pode ser visto semeando a terra primordial com vida. O mesmo em 2001, Arthur C. Clarke tem uma opinião sobre essa ideia, com monólitos instigando saltos evolutivos maciços

* Eram os deuses Astronautas?: Livro escrito em 1986 pelo suiço Erich von Daniken em que o autor teoriza a possibilidade das antigas civilizações terrestres serem resultado de alienígenas que deriam se deslocado para as épocas relatadas.