Fotografia: Expressão artística ou não- arte?

   

       Definir o que é ou não arte sempre foi e sempre será uma grande discussão. A pintura e a escultura sempre tiveram seu lugar garantido quando se fala de arte, mas mesmo assim nem toda pintura ou escultura pode ser considerada uma obra de arte, algumas não são consideradas pelos críticos e por pessoas que dizem entender do assunto.

      E só isso já abre espaço para outro debate, quem é realmente capacitado para julgar o que é ou não arte? O que é arte para mim pode não ser para um crítico de arte, e o que é uma obra de arte extremamente criativa para ele pode não significar arte para mim. Arte é algo que te toca, que desperta uma emoção escondida dentro de você que ás vezes nem você mesmo sabia que tal emoção existia. E nem sempre o que toca meia dúzia de críticos especializados vai tocar outras pessoas porque foi definido que aquilo é arte.

      O impressionismo foi muito criticado na sua época, não considerado como arte por não ser uma cópia perfeita do real, já a fotografia foi criticada nos seus primórdios  exatamente pelo que faltava ao impressionismo, o seu contato com o real. Então nenhum dos dois é arte? Os dois são artes? Por que agora se valorizam pintores desse movimento artístico? As telas deles passaram a ser arte? Não eram antes? E as fotografias que fogem dessa busca pelo real e tocável são as únicas que podem ser consideradas arte? Pela decisão de quem tudo isso?

     Considero sim que a fotografia é um processo artístico, e está enganado quem comenta que qualquer imbecil consegue apertar um botão e fazer boas fotos. Para se ter uma foto realmente boa, precisa-se entender a luz do lugar, o ângulo perfeito a ser capturado e o exato momento em que o clique deve ser dado. Caso contrário você pode até conseguir uma fotografia apertando o botão sem se importar com nada disso, mas não quer dizer que vai ser uma boa fotografia.

      Muitas vezes somente escolher o exato momento de apertar o clique e capturar um movimento de um ginasta fazendo uma pirueta em pleno ar já difere o que genial do que é mediano. E esse olhar, ás vezes leva tempo e muito esforço, além de uma pitada de sensibilidade.

      Portanto classificar a fotografia como algo inferior pelo fato de esta ser um avanço da tecnologia é um grande erro com certeza. O cinema é arte e ele pode ser considerado de alguma forma como um avanço da fotografia, como a imagem congelada ganhou vida através da invenção de uma nova câmera. A tecnologia e a arte podem sim estar fielmente interligadas

      Agora será que tudo é arte só porque é uma fotografia? Será que tudo é arte por que é uma pintura? Voltamos ao começo da discussão. E a única resposta para essa pergunta é que ninguém é capacitado suficiente para bater um martelo e dizer o que é ou não arte para todo mundo.

      Contudo não acho que essa afirmação tem nada de frustrante, afinal se algo toca a sua alma, te enternece ou mesmo te assusta ou provoca repulsa, mas provoca alguma reação na sua alma, é isso que importa. E não alguém lhe dizendo que aquilo é arte ou não.

*A primeira foto é de minha autoria, a segunda da minha amiga jornalista Aline Maria.